KANT:
Respuesta a la pregunta ¿Qué es la Ilustración?
«Aquí nos encontramos por doquier con una
limitación de la libertad. Pero ¿qué limitación es obstáculo a la ilustración?
¿Y cuál, por el contrario, estímulo? Contesto: el uso público de su razón
le debe estar permitido a todo el mundo y esto es lo único que puede traer
ilustración a los hombres; su uso
privado se podrá limitar a menudo ceñidamente, sin que por ello se
retrase en gran medida la marcha de la ilustración».
Inmanuel Kant: ¿Qué es la ilustración?, en «Filosofía
de la Historia», p. 28. F.C.E., Madrid, 1985.
CUESTIONES:
1.
Sitúe el texto en su contexto histórico-filosófico, identifique el problema a
que responde y su temática, y exponga la o las tesis que sustenta y los
argumentos que emplea. (Valoración 0-2,5 puntos).
2. Analice
y explique el significado de los términos o expresiones subrayados en el texto
y muestre su sentido. (Valoración 0-2,5 puntos).
3. La
crítica de la razón pura: la concepción kantiana del conocimiento. (Valoración
0-2,5 puntos).
4. Exponga
las relaciones de semejanza o diferencia de Kant con otro autor o corriente
filosófica. (Valoración 0-2,5 puntos).
Cuestión 1:
● Kant es un filósofo alemán
del siglo XVIII. Influido por el racionalismo
primero y el empirismo de Hume
después intentará superar los problemas que plantean ambas corrientes de
pensamiento frente a las cuales desarrollará su filosofía crítica o criticismo.
Kant es considerado además el
más destacado representante de la ilustración alemana. La ilustración es un movimiento intelectual surgido a finales del siglo
XVII, a partir de la obra de Locke, Bayle y Newton, que adquiere una enorme
fuerza durante el siglo XVIII (que será, por ello, conocido como el Siglo de las Luces), especialmente
en Inglaterra, Francia y Alemania.
Se caracteriza por una confianza
absoluta en que los hombres con ayuda de la razón puedan ir paulatinamente resolviendo todos aquellos problemas
con los que históricamente se han enfrentado, tanto los referentes al
conocimiento y dominio de la naturaleza, como los de índole política, social y
económica, o los de naturaleza religiosa. Nace, de este modo, la idea de progreso, la identificación de la
historia como el lugar del progreso.
Precisamente con algunos de
estos problemas se enfrentará el pensamiento kantiano dándoles una solución de
corte totalmente ilustrado. Estos grandes problemas se resumirían para Kant en
responder tres preguntas: ¿Qué puedo conocer? ¿Qué debo hacer? y ¿Qué me cabe
esperar?
En respuesta a la primera
elabora una novedosa teoría del conocimiento (conocida como idealismo trascendental) que pretende
superar los problemas en los que la habían hecho incurrir el racionalismo
(dogmatismo) y el empirismo (escepticismo).
En respuesta a la segunda
elabora una ética formal a partir
del análisis del funcionamiento del uso práctico de la razón.
En respuesta a la tercera
elabora una filosofía de la religión
y una filosofía de la historia en
las que trata de dar una respuesta racional a las expectativas futuras que el
ser humano puede hacerse tanto a nivel individual como de especie.
● En el texto, que pertenece a
una obrita breve de Kant titulada Respuesta
a la pregunta ¿Qué es la ilustración?, se enfrenta Kant con otro problema
típicamente ilustrado: el de los límites
de la libertad que un individuo ha de tener en el seno del Estado.
(Precisamente, en el terreno político los ilustrados se enfrentan al
absolutismo y a los restos del feudalismo, y toman partido con frecuencia por
las tesis liberales. Algunos de estos pensadores ilustrados, como Locke, hacen
de la libertad un derecho natural.)
● Para solucionar este problema
Kant establece una distinción entre lo que llama uso público y uso privado de
la razón.
Establecida esta distinción
Kant defiende una libertad sin restricción para el uso público de la razón. Es decir, libertad de discusión pública de
cualquier opinión. Pues es así, presentando argumentos públicamente a favor de
unas u otras propuestas, y refutando los argumentos contrarios, como los
hombres se acostumbran a ejercitar su razón, como acabarán saliendo a la luz
las propuestas más racionales y como los hombres se “ilustran”, cultivando su
capacidad de razonar solo a través de la cual se hacen auténticamente humanos.
Por el contrario, cuando los
hombres renuncian, ya sea por pereza o por cobardía, al uso de su razón y se
limitan a acatar lo que sus “tutores” decidan, los hombres no desarrollan
plenamente sus facultades y se mantienen en una especie de minoría de edad permanente, como niños a los que hubiese que llevar
de la mano.
Sin embargo, con respecto al uso privado de su razón, es decir, el
uso que un individuo hace como “profesional”, al que se le ha encomendado una
misión, tendrá que ser limitado, porque de lo contrario la convivencia social,
y el propio orden social, sería imposible. Así, por ejemplo, si un profesor,
haciendo uso de su razón, llegase a la conclusión de que el programa aprobado
por las autoridades competentes no es el más adecuado y se dedicase a explicar
otro; o si un ciudadano considerase que paga demasiados impuestos y se negase a
pagarlos, etc., no podríamos convivir.
Cuestión 2:
-libertad: la libertad juega un papel
fundamental en el pensamiento kantiano. Se podría decir que buena parte de su
obra está planteada para demostrar que la libertad es posible. Y es fundamental
que la libertad sea, al menos, posible, porque sin ella no tendría sentido la
razón práctica, y por lo tanto, la conducta moral. Que la libertad es posible
queda demostrado porque el mundo de la experiencia, sometido a relaciones
causa-efecto (y por lo tanto a un determinismo estricto), no es toda la
realidad, sino la realidad «en tanto que es conocida». Pero si existe la
realidad en tanto conocida existirá la «realidad en sí», no regulada por las
categorías del entendimiento (entre las que se encuentra la de causa-efecto), y
en la que por lo tanto podemos situar la conducta libre. No obstante la
libertad no puede ser demostrada, pues solo se puede demostrar lo que forma
parte del ámbito de la experiencia. Pero, precisamente todo lo que forma parte
de la experiencia está sometido, como ya hemos dicho, a las relaciones
causales, al determinismo. Dado que no se puede demostrar la existencia de la
libertad, pero sí se puede demostrar que es posible,
la libertad es considera por Kant un «postulado
de la razón práctica». Es decir, una condición de posibilidad de la moral.
Aquí, sin embargo, se está
refiriendo a las libertades de que el individuo puede gozar en el seno del
Estado. Y en especial a la libertad para usar de su razón y debatir y opinar
sobre lo que concierne a las actividades de los ciudadanos. Con respecto a este
tipo de libertad dice Kant que es necesaria para que los ciudadanos aprendan a
utilizar su razón para dirigir su vida y así poder ilustrarse, salir de la
«minoría de edad». La libertad con respecto al uso público de la razón debe ser
absoluta, pero no con respecto al uso privado.
-razón: el término razón es empleado
por Kant con múltiples sentidos. De entrada diferencia la razón infinita o
divina, que al conocer el objeto lo crea, y una razón finita humana, a la que
le tiene que ser dado el objeto para poder ser conocido.
Dentro de la razón finita
humana se puede diferenciar entre razón pura, que trata de establecer las
condiciones a priori para el conocimiento o la acción, y una razón empírica que
reflexiona sobre la experiencia. La razón pura se diferencia a su vez en razón
teórica y razón práctica.
La razón teórica se encarga de
establecer las condiciones a priori del conocimiento, y opera realizando
síntesis de lo dado a tres niveles: (1) A nivel de sensibilidad sintetiza las
impresiones bajo espacio y tiempo constituyendo los objetos de la experiencia.
(2) A nivel de entendimiento sintetiza los objetos bajo conceptos, generando
juicios. (3) Pero la razón va más allá, se salta la reglas del entendimiento
buscando lo incondicionado, buscando un principio absoluto y genera así, las
ideas de Mundo (síntesis de toda experiencia externa), Alma (síntesis de toda
experiencia interna) y Dios (la síntesis de las síntesis, la totalidad pensada
como alma).
La razón práctica se encarga de
establecer los principios a priori
para la acción.
-uso
público: el uso
público de la razón es el uso orientado a
la discusión pública de todos los problemas que puedan afectar a los
individuos con vistas a encontrar fórmulas mejores de resolverlos. Este uso
público de la razón debe poder ejercerse sin limitaciones.
-uso
privado: el uso privado de la razón es
el uso que como profesional, o que como individuo que desempeña una función
como miembro del Estado, se hace de la razón. Este uso de la razón tiene que
ser limitado para hacer posible el funcionamiento de la vida social. Así, dice
Kant, un ciudadano puede criticar públicamente los impuestos que rigen en su
Estado e intentar ofrecer sistemas mejores en su distribución, recaudación,
etc. Pero no puede negarse (en virtud del uso privado de su razón) a pagar
los impuestos sin más.
Cuestión
3: (A desarrollar).
Cuestión 4: VAMOS A COMPARAR A KANT CON HUME
● Kant comparte algunas de las
críticas de Hume al pensamiento racionalista. Kant considera, como Hume, que la
experiencia tiene un papel
fundamental en el conocimiento, y que la razón por sí sola no puede producir
conocimiento.
También comparte con Hume que
el conocimiento científico debe expresarse mediante enunciados de carácter
universal y necesario y proporcionar conocimiento acerca de la experiencia.
Comparte, igualmente, con Hume
que la metafísica no puede ser considerada una ciencia.
● Pero las diferencias son
mucho mayores:
Mientras Hume considera que hay
solo dos tipos de conocimiento, que se expresan mediante dos tipos de juicios
(conocimiento de relaciones entre ideas que se expresa mediante juicios analíticos, y por ello, a
priori, y conocimiento de hechos que se expresa mediante juicios sintéticos que son, por ello, a posteriori) Kant considera
que existe un tercer tipo de juicios: los juicios
sintéticos a priori, que constituyen los juicios de la ciencia.
Hume considera que no se puede
dar una fundamentación al conocimiento científico. La razón, es que los juicios
analíticos, que son universales y necesarios, no dan conocimiento de la
experiencia, y los sintéticos, que dan conocimiento de experiencia, no son ni
universales, ni necesarios. Kant considera, por el contrario, que se puede
demostrar que existen juicios sintéticos a priori en las matemáticas y la
física. Tales juicios, por ser sintéticos, darán conocimiento de la experiencia
y, por ser a priori, serán universales y necesarios.
Hume considera que toda idea
que llegue a la mente tiene que proceder de la experiencia. Kant considera que la experiencia es una construcción
entre lo que pone el sujeto y lo que viene de fuera del sujeto. Por ello,
existen elementos a priori en el
conocimiento, elementos que no proceden de la experiencia pero que son
necesarios para que haya experiencia. Estos elementos son el espacio, el tiempo y las categorías del
entendimiento.
Hume sostiene que no se puede
demostrar la existencia de sustancias
y causas. La noción de sustancia no
responde a ninguna impresión. Lo que llamamos sustancia no es más que una
colección de impresiones. Y la causalidad no es más que un modo mediante el
cual la imaginación asocia ideas. Kant sostiene que las nociones de sustancia y causalidad son categorías
del entendimiento; esto es, elementos que emplea el entendimiento para
constituir la experiencia, pues sin la aplicación de tales elementos no habría
siquiera experiencia.
Hume rechaza la metafísica.
Kant sostiene que la metafísica no es una ciencia, pero los elementos de que
trata la metafísica, las ideas de Alma,
Mundo y Dios (las ideas de la razón) tienen un papel en el campo de la
ética.
Hume reduce el papel de la
razón a ser sierva de las pasiones. La razón por sí misma ni produce
conocimiento (salvo en lo que atañe a los juicios de relaciones entre ideas que
no amplían realmente nuestro conocimiento), ni puede mover al hombre a la
acción, que solo puede ser movido por las pasiones o emociones. Aunque Kant
admite que la razón por sí sola no puede producir conocimiento del mundo (dado
que necesita de la experiencia), la razón tiene fines propios: (1) Permite
determinar los límites del conocimiento y dar un fundamento al conocimiento.
(2) La razón por sí sola permite establecer fines para la conducta, y por ello
dar un fundamento a la moral. (3) La razón permite determinar el sentido último
de la vida humana tanto individual como colectiva. Dicho de otro modo: la razón
tiene como tarea propia responder a las preguntas: ¿Qué puedo conocer? ¿Qué
debo hacer? ¿Qué me está permitido esperar?
Hume defiende el emotivismo moral, esto es, que las
normas morales son una manifestación de nuestros sentimientos, en especial de
nuestros sentimientos de agrado y desagrado. Kant defiende una ética del deber, en la que las normas
morales son constituidas por la razón
práctica al margen de toda experiencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario